价值交换——如何在社交中“看见”自己与他人的需求

价值是欲望源泉和社交本质，有人如是说。很多人认为价值交换是社交活动的高级形态，那么这论断是否可靠？笔者首先讨论价值的不同含义及其延伸性质，之后从主客体的角度（需求与看见）各自分析社交价值，最后引发社交中如何看见自己与他人的需求的一些思考。

何为价值？可交换？

什么是价值，相信大家学习过马克思主义过后都知道价值具有主观性，是各抒己见的事情。在日常生活中，感到 ta 有多渴望某事物，会认为它的价值对 ta 而言就有多高。此时，价值的描述感觉是一种模糊的概念，来衡量某事物对于 ta 的重要程度以及ta想要得到该事物的力度。那么这属于笔者一家之言，那么带入到历史文化进程中，价值是什么呢？按照训诂学的方法看各国价值词义发展，是笔者认为有趣的方法。

从汉文字看价值的含义

汉文字为象形字，通过对场景图画的模仿来造字。首先分析价如图，介像是护在人周围的皮革，而价字形状是一个人委托穿着甲胄的人，最早见于战国。穿着甲昼的人通常是重要的人物，通常是社会地位高的大人物，后引申为善人能臣（价人维藩）。然而这是简体的价，而繁体價则是人与贾（冏和贝结合，即公开场合做货币交易），于是便引申含义到人进行买卖行为（即估价，可想象为讨价还价），最终含义为人对物的估值或交易行为中的定价结果。如今的简体价大体继承了原先繁体價的含义，物直也，即物品的价值几何。 而价值中的值，其右的直乃下方第二幅图片，直视之眼。故值的含义是人使用目光如炬的眼睛的行为，其行为是对准。在古代，直字含义不仅是正直，还意味着垂直、对正、不偏、相当。值，直也。可见早期值强调的不是价格，而是对准、匹配、对应，即你拿一物来，我给与你等量之物——是一种等值行为。

最后说价值的结合。到宋代才在《太平御览》中发现两者连用：“玉有五色，黄白為上，價值甚貴。”到了元明清，价值开始脱离物质价值的范畴，如《儒林外史》：“這等人如何能曉得聖賢之言之價值？”。直到晚清以后，严复翻译的《原富》中首次将 “Value” 系统译为“價值”：“貨品之價值，有二重：一曰效用價值，二曰交換價值。” 总而言之，价值为评估后得到匹配的等量之物。价值最后成为评估后的相等之物。

各语言价值的语义本源

纵观按照时间顺序分析梵文、中文、英文（拉丁）等各种语言，可窥探价值来源的相似。比如：梵文中的“मूल्य”是来源于印欧语系中的南亚分枝吠陀（Veda वेद，其词根 √vid 含义为知晓、见识，与英文 “wise” , “video” 同源）语录，源于宗教中的因（代表根 mula 衍生而来的根本，用根本衡量其代价或者价值）；中文的“价值”是从宋朝那个最富庶的时代的交易实践中开始抽象出来的；英语中的 “value” 源自拉丁语源头”valere” 是有力量、有用、有影响力的内容，基督教时期代表过真善美，资本主义经济到来后成为价值的含义，区分于拉丁语源头“pretium”（可能源于原印欧语 pret- 或 per-，意为交换、给予、付出）发展来的 ”price“。价值和文化紧密相关，在不同的语言中通过不同的含义体现，同一语系下发展来的不同分支语言产生的价值词义表示也十分不同，如下图所示。

总结来看，价值有些来源于商贸这种直接交换行为，因为它直接对齐价值在不同主体的交换时评估后形成的稳定认可；价值有些来源于哲学思想，作为人这一主体，应该具有尊严、力量、荣誉，更偏向于人的内在品格；价值还来源于宗教，比如绝对神对人的认可，梵语中根本的内容为因的内容，代替某种绝对的内在重量；还有些价值来源于比较等。总体，得出价值需要拿出一个天坪来称一称，把需要测量做比较的事物分别放到两端，而其中包含更多肯定因素内容的事物更有重量，同时也称为更有价值。所以，价值是主观的因素在笔者这里看来再客观不过。

社会文化对价值的影响

单看中国一个国家的价值的发展，颇随着社会文化的发展而转变。如今的抽象价值理论从国外舶来，而古代中的所有价值甚至前面所言的文字语义来源都是在具有实用主义。功、勇、贤、忠、智、慧等，全是客体的评价，都无个人力量感的抽象。个体力量感无关于克服人性的弱点而伟大，全在功绩。功是用力做了很多的活、勇则是战场上敢于用力拼杀，贤是善于管钱的属下，忠则是精准的对应内心。而其他的，如智是知道了解光明，慧是扫除使得心灵变得整洁，它们无力量感，只有智慧感。在笔者看来最有力量感的估计便是那句：“王侯将相宁有种乎” 。多数文字，从秦书同文后发展，古汉语终于统一，然而全部仍然是功用主义。有用为贵，无用为贱，是否有用融入到价值的根本判断。

在英语中，“value”在哲学中得以应用。但显然，力量感是底蕴，一个人的能力体现为多种方面，但开始力量感这个单元语义被多种解释，构成了价值本身。它是个人的，脱离有无有用的，可以被多种解释的。随着时代不断地解释该力量感。

在德语中， Wert 被康德划分为相对的（有价格 Preis ）和绝对的（无法被交换的尊严 Würde ），而人之所以有价值，不是因为他们有用，而是因为他们是理性存在，可以立法给自己（自律）。这就是道德律基础中的“目的自身公式”：人绝不可作为仅仅手段，而应始终作为目的。只有具有理性和自由意志的存在者，才有“尊严”，也才有绝对价值。康德把理性和律法基础从宗教手中抢到每个人手中，是启蒙运动典范。每个人作为理性存在者都有不可替代性，都具有价值，此乃现代人权思想的奠基。但康德是一个被规训者，其中包含着基督教义中诸多不符合人本身需求的方面，单纯暴力的执行谦卑、禁欲等内容同时也带来之后的文化反弹，也是尼采后来主张从生命价值出发重估一切价值的原因。生命需要张力，生命不需要苦难来去实现价值等。每一个价值能够让人成为超人（更自在更充盈更有主体性）的就值得肯定，源于权力意志（一切生命的根本冲动，是不断超越现状、自我增强、自我实现的驱动力量）。

在希腊语中，品格是一切，价值和社会地位紧密相连。配不配是价值的定位，从民主孵化出的配得感从社会的人际交互中脱离后，变进入精神领域的至高至善。所以有人思考，什么才是这种社会地位中配得感的判定，某种程度上是指代它们社会的核心价值观。显然，社会评价的价值在希腊语造词语义中是举足轻重的。

在阿拉伯语中，甚至埃及语中，都是衡量的作用，有一个绝对神可以知道一切，可以判定一切。所以其价值变成衡量单位，类似从商贾之来的衡量，总之是可计量的。并不是用，而是神话，价值全靠猜和对神的解读。此时，宗教文化直接孵化价值语义生成，同时还可为其带上不少神秘学的色彩。

如上观，社会的价值观念是陈旧的固定的，具有肯定因素和否定因素，并形成相对应匹配的价值规则。能够正确地认识该肯定因素并积极灵活运用已存在价值规则的个体可以在社会中获取更多的回报，也即所谓的更成功。但集体观念并非绝对，因此所谓主流的观念以及大多数人而言不会错误的选择，同样具有肯定和否定因素。针对绝大多数人，良善（不良）的集体或社会意志会包含更多的肯定（否定）因素，照顾到（损害）其价值；但是少部分人而言，则包含较多否定（肯定）因素，损害（照顾到）其价值。因此，良善的价值观念是相对稳定的，它会照顾到多数人的价值；不良的价值观念是不稳定的，它会导致少数人获利，阻碍大多数人的发展。而我们知道，稳定是相对的，是针对特定历史时期的，那么其实结论更加显然，符合当下历史时期和规律的价值观念，符合当地政治文化宗教等情况的价值观念，才是好的价值观念。

针对不同场景下的价值观念之间没有好与不好，因为变量条件太多，起点不同的直线很难想合，任何强求的价值统一都是耍流氓。但是根据某种价值观念必然导致的行动，就是会实在的侵犯其余冲突的价值取向，这则是多样性多样化价值观念的相互作用。最好的情况，也是最合适的情况是，在多样化价值观念中，某历史时刻某种价值观念占主导，它更为肯定，甚至符合让其余某种现有价值观念走向更为良善的可能。那么它就是很好的，是值得学习的。

既然集体或者社会的价值观念是不可轻易改变的，既然发生肯定包含着历史的肯定因素，同时与当前最为良善的价值观念不同。那么必然有着受益于当下历史肯定因素的人群，和希望更符合良善价值观的人群的冲撞。但这种良善并非奴隶道德的伪善，它是正统的，考虑其中绝大多数个体价值观的，否则则是强人所难的压迫。而所谓真正的良善的价值观，在笔者看来也必然是适合延续的，是如同基因一样需要传播发展而最终走向自我毁灭的。其实所有的道理都已经蕴藏在自然，符合自然规律的即为良善，符合现实规律的即为合理。没有绝对的正确，没有绝对的错误，有的只有从规律中寻找到的价值定律，即为科学。笔者看来，价值应该在某方面与科学接轨。

个人如何形成价值观念

当然以上讨论是针对社会而言。个人的价值观念则主要需要与集体或社会的价值观念作用，而在实践活动中表现为个人与个人的社交活动。此处的社交涉及与所有其他人的交往，甚至包括父母。自然界中，有生物无父母抚育，有生物有抚育但无人教养是否进行捕食交配等，自然也有生物都需要日后学习。对于所有因为有着大脑袋而都是早产儿的人类，需要有父母的介入社会化过程，同时也需要学习捕食交配等，它们不似其他硬编码进生物基因本能的。它可以在环境恶劣仍然产生，也可以在环境非恶劣时选择拒绝，而这种选择是个人的价值取向。这个人的基因本能和社会观念的相互作用，在笔者看来是个人价值取向的主导因素。所以个人在学习社会观念，进入社会化的过程中，同时也是否需要认识自我是怎样的人，在社会观念对自己的肯定和否定因素中，找到使得自身生命价值最大化的方法。尽管它可能不符合其他人的价值观念，但对于个人肯定是贪心地追求个人肯定因素最大化，这是理所当然的，符合生命规律的，但对于集体不利的。这是一种复杂的类似囚徒困境问题的问题，在中文环境下可以说是一颗老鼠屎坏了一锅粥。而别人利益受损会使得自我生命价值收到否定甚至灭绝的威胁，这里则是需要理性才可以讨论跳脱的范畴，需要涉及到博弈论。而本质上，是需要达成更高范围的价值共识，类似现有的社会相匹配的价值规则。

所以，对于个人而言，理性是价值合作的基石，目的依旧是更好地追求价值的最大化。部分理性认可作出的牺牲，不是为了增长，而是为了不失去。没有人可以成为一个孤岛，所以只要价值认知中不希望自己过上原始人独居或群居的生活，必须理性合作并向社会观念做出部分价值妥协，认清其中的肯定因素并产生出对自身价值观念中错误观念的否定因素，并且在受其否定因素迫害中发育自身价值观念的肯定因素。这也符合中国阴阳转换的观点。而正确的价值观念应当是让自身价值得以存续的，感觉上反而是功过理论和自然理论等中国古代理论，这里就不得不感受中国古代的某种智慧，是巧合还是偶然，还是它们过于偶然。人应当拥抱社会化，但不被社会化裹挟，自然地生成自我的价值观，即便你此刻对于他人来说不可理喻，但同时也做好做过头伤害他人被讨厌被淘汰的觉悟，为捍卫自己价值观念负责，否则也接受自我的软弱。不过这倒是属于如何不断形成并捍卫伸张自己的价值观。

可交换价值与使用价值

根据《资本论》首卷，交换价值不是物的性质，而是物与物之间的社会关系，其背后即是人与人的社会关系。对于商品而言，除了使用价值便是交换价值，互为对立面。在传统经济学中的基本分类如下表所示。

然而，现在随着价值含义的不断扩展，“可交换价值”的能力逐渐扩展到非物质层面，从等价到非等价，从可度量到难度量，从即时到延迟，从宏观到微观。这些价值并非现在才有，但是从语言和历史来看，作为可交换价值，每个维度中后者重要性的增加是显然的。显然是在生存和功用的目的得到满足后，对于非物质的需求也水涨船高。其中，价值含义扩展后，价值交换的形态转变如下图所示。

由于生产可交换价值的能力已经扩展到更广泛的层次，产生抽象非物质的可交换价值同时也是一种能力。这种能力在历史中存在，在中国或许更加强调符号的生产和社交心理活动。因为中国古代战国春秋充斥着诸子百家，有着众多纵横捭阖或并发诡谲的人物。所以，其实没有所谓是否先进，是价值发展的重心不同。每个文化都有其非常擅长的价值，在这个方面其中所有人都特别卷，需要达到一种新的高度，才能在其中鹤立鸡群。然而，新的价值来了，它更容易达到，更让人有成就，而不是必须得打破之前价值所铸就的高门槛。所以，新的价值来了，原来的价值的高门槛进不去，新的价值观念舶来之后，确实带来了更方便的生活，更新奇的玩意，所以新的价值肯定也便来了。新的价值观念拯救了社会中原来的不得志者，从中获取价值肯定，生产价值并可以交换获取社会肯定。价值观念看来越多元越好，价值交换也变得更容易。

价值观念是为了价值获得，价值获得是为了肯定因素。而人性需要获得消费使用自我肯定，因为人需要存续，存续者必然需要持续不断的肯定因素，不然会迎来规律性毁灭。所以，只要非自我求毁灭者，必然孜孜以求肯定，努力获得肯定，即便是自我感动。例如战国时期的苏秦死间齐国，为的就是自我感动，是在生存之上的价值。

交换为获得？社交？

交换出去的事物对于自己的价值肯定因素，绝对不会高于换回的事物。价值交换的发生便是如此，它具有主观性、时效性。同时也说明它可以被操控，这一点或许还可以写出一篇文章，比如如何收购企业、为何创造品牌。在社交中，也是有所体现的，比如见人的时候要提升自己的初印象，尤其是在交易的时候，从而在之后可以维护更好的社交。其实我们明白，社交只是手段，甚至是所谓术的范畴，甚至存在奇怪的暗黑心理学（识人术）等，但其实核心问题是，个人如何实现价值获得。是因为所需求的价值只能通过交换的手段或通过交换可以更容易的获得，社交活动才会存在。所以重心其实是，人如何感知自我价值，实现价值获得。

个人如何实现价值获得

无法接受历史规则的，不够理性决策的，将同时失去后方的长期利好。甚至，有些人在某种价值得到满足后，会试图长时间停留在某价值，但会发现价值会随着时间而变化，之前重要的后面可能不重要了；之前纠结的，之后反而倒是根本不需要或者无法纠结，纯粹庸人自扰。在多次收到否定因素影响后，集体或者社会的否定因素甚至会在个人主观价值内部形成某个代理人，不断进行自我否定。而肯定的人，勇敢的人，在这起伏不定的感受和环境中，如何在海面上迎接浪花的翻涌，最终会掌握规律勇立潮头。

如何选择和谁进行社交

选择和谁社交，是根据自己价值追求所决定的。即使是一个好好先生，也是更容易被人们所接受，被所有人消耗安全感的价值。所以，所谓的被人夸赞小太阳的人，不应该是因为会提供价值的工具性属性而这样子做，而是因为只有这样子做他们才会感受到舒适。只有所有人都接受自己，自己才会感到舒适，这是一个比较可怕的认知。那就是不允许被讨厌，反而成就了自身工具性被无限放大。反过来来说，你要是不被讨厌反而要反思自己。你自己真的有在追求价值吗？是否缺乏努力导致连基本的价值争夺冲突也没有。如同韩国脑综一样，个人的价值很重要，选择学习和借鉴某种人的好做法也很重要，社交的本质就是试图实现正和博弈的共赢。选择的这个人，必须和自身相匹配，这种匹配不是单个项目的，而是整体的，不然相处首先变得困难；其次也要有释放部分无私性，否则可能面临交换破碎或单方面停止；最后也是最重要的是此人可信，所交换的价值才有所保证。

涉及到价值交换，背后是社会关系的存续，必然需要肯定因素。基本上讲，诸葛亮不被三请出山，或许一生作为农夫隆中耕田；卧龙具有声望所带来的光环效应，但是如果无人认可此价值，仍然会导致其社会价值无法实现，基于价值扩张的即为个人欲望的极大扩张的原则，为兴复汉室的愿望，会出山寻求明主（基于历史留下的角度）。所有的实例上获取到了某种价值交换，没有价值交换的关系是断然不会长久存续的。而且自己所提供的价值不能够长久实现的关系，也必然不是可以长久存续的。

首先，通过自己的价值感知模型，需要看见自身的价值以及潜在合作方的价值。其次，通过价值影响模型，找到自身最需要的价值因素，找到具有此价值因素的个体，和ta进行社交来获取自身所需要的肯定因素。其实，只要社交所需肯定因素大于否定因素，对方对待社交肯定不会采用放弃的策略；甚至肯定因素足够关键时，即便充满着否定因素，也会在某个时刻条件满足后才会选择分开。因为否定因素可以被克服，但是肯定因素无法轻易产生，所以其实肯定因素仍然是预估会大于否定因素的。否定中有肯定，有一个可以持续否定自己（同样花费能量，且可以生出正的肯定因素）的社交伙伴。

所以对价值影响模型的判断是很重要的，而且自身能否接受该外界因素带来的变化也同样重要。注意社交带来的价值因素不一定会以自己期待的方式进行，带来的量也非自己主观可以控制。总之社交过程如果没有去理性掌握规律，会和其他所有流事件一样，无法期待判断其结果。所以，整个社交过程规律的掌握，是充分认识到价值感知模型和价值影响模型的基础上，对于人际交往的理性分析。举例情绪价值的情况，如果某人甲对某人乙追求其情绪价值，那么对于乙而言，通常情绪是容易产生的，无需花费劳动成本，但是很难仿造。甲的需求实际上讲得是你要懂我，其实是在满足自身被认可的人性需求，追求的是肯定因素；而乙之所以不满足其需求，可能有多个原因，首要的是绝对是该对于甲的肯定因素是乙不擅长或者不愿轻易给出的，甲的此需求是对于乙的否定因素。如果此刻无人主动做功跳脱出来，起码在这一方面两者是完全不匹配的，因为已经是负和博弈，终究演变成价值资源的争夺。而如果乙特别擅长给出情绪价值，甚至以此为工作，那么甲的需求对于乙就是举手之劳，因此这时候是匹配的。这里的情绪价值还可以扩展到很多方面，两个人社交交换价值很少有情况完全匹配，能够覆盖核心价值是比较满意的情况，这要看主观个体当下的价值需求。

基于理性分析基础与人际交往经验，对社交对象的类别可以进行划分，并且大多数人钟情于从社交中可以持续获利的情况，如同股票。观察自身或者他人是否擅长社交，是需要观察该人是否维护可以长期获利的社交关系，从中可以得知当下整体的社交关系。整体的社交决策，对于个人发展是正向的还是负向的。或许，在某种条件（比如相貌、外形、气质等）下，社交决策（和谁交往）和交往手段（怎样交往）在此条件下重要性完全不显著，于是此刻的社交决策实际上可以放弃对这两方面的努力结果的追求，或许可以采取随机的策略。此刻，直觉性采用暂时放弃的手段可以理解，但是如果不提升或维护主体，可以视为放弃对自我价值的提升。此刻作为个人抉择将是危险的。所谓，任何时刻，提升自我将是永远获利，在你无法抉择和谁社交的情况下，它将是永远不会错误的选择。

如何交换获取社交价值

交换的发生可能是主动的，也可能是被动的。与其他很多的策略游戏类似，虽然不至于先手必胜，但发起价值交换的一方肯定是处于自己的意图进行的，即便之后结果非所料。主动性开启者通常也有勇气主动性结束，可能每个人都需要这样子做。习得性被动者像是绵羊一样的，不会给人任何威胁的感觉，也不会有着强大的能力。所以前面对自己的认识提升是交换获取社交价值的第一步，即避免成为社交中被动的一方。而如何交换，同时也是必须分为两者分析。

主动性开启价值交换是猎人的学问，学习的是识人术，如何找到合适的猎物。因为你需要足够了解某人的部分品质才开始社交，甚至之后只希望有着高质量的捕猎，才可以满足自己的需求。高水平的猎人以捕获更有价值的猎物为目的，而低水平的猎人更偏向练习，从而提升水平，考察的都是学习能力。只是希望社交而不考虑质量的人，实际上是认识到其必要性，但是水平很差也不加思考，这种情况下和他合作是一件很可怕的事情。识人术又是如何进行呢，则是从对方的众多特征入手，比如说形象、衣品、谈吐和爱好等，认识到猎物的水准和可得性。认识到得到猎物需要准备怎样的价值交换，是主动性的思考方法。需要考虑其各种习性，需要得知其价值需求，去分析如何利用其来获得。但实际在交换中，猎人实际上是需求感更强烈的一方，实际上是买家的形象，以这个模型来看可能更为合理实际。

被动性开启价值交换是猎物的学问，首先肯定是被看上，被精准拿捏了习性和需求。按照买卖双方来看，被动性显然是卖方，通常是公布自己更多信息的一方。而卖方的学问自然是不断营造品牌，不断构造人设，不断提升信用等打造卖点。但是卖方也是有价值需求的，需要考虑到如何吸引某些猎人，如同食人花。通常提升自我可以很无脑地进行，因为有不错的选择，像是提升商品的质量一般，但太过好用的商品其实也是在一定情况下伤害卖家的。而且照顾到所有人的需求的产品，必然很平庸，因为不能有其他人不能够接受的特点。而每个人确是追寻自己肯定因素最大化的。所以，一个好的猎物的学问，一个好的卖家的学问，必然需要营造特定的自身品牌，在其中花费特定的时间，精准对应自身特定的卖家，而不是看到哪个好就那个，小猫钓鱼的尝试对接所有；如想要，则需自身多样性，而且需要提升各项基础能力。实际上会是更加累的关系。中央空调的社交最后会让自己非常劳累，必然很难长久维持，是最该断裂的关系。所以，价值交换必然选择看起来可以存续的，有特色的社交对象进行，不然，依旧是容易断裂的。

所以看来，所有的到来都是有目的，所有的离开也是。相遇是自私的，离开是自私的，别人是自私的，自己是自私的。所以想要做到无私是一种错觉，实际上是一个人能够更好的满足别人的价值需求，且不需要代价。所有要求无私是一种典型的流氓行为，控制也是，只是个人行为的满足。但确实有主动无私的行为，那是自己的偏好，也是自己的情感，是爱。虽然是以爱之名，把无私包装成的伟大，但无论如何爱所被指代的，就是流露出的无私，是不计后果全然投入。并非无理性，只是选择相信，原因可能是因为互补或者与自己类似。实际上没准父母对子女的爱，是基因上对于相似度的喜爱。而更自由的交换的一个条件也是相似度比较高，更接近于无私，或者觉得价值观感是类似的。所以找社交对象，要找价值观类似的，是因为人性喜欢虚拟的无私；而价值观类似的，可以做到让你觉得对方无私。但这可能是错觉。选择理性接受，其肯定因素在我看来必然更加长远。所以，价值交换还需要驱散人性的幻觉，认清叙事手段，杜绝美好幻想，拥抱现实并理性思考。

如何看见？靠天赋？

在社交中“看见”他人的需求与价值，是价值感知模型的起点，也是价值影响模型的前提。所谓“看见”，并非仅仅是用眼睛观察，而是以感知、判断与验证的方式，识别他人的肯定因素与否定因素。有人天生敏感，仿佛与生俱来便能读懂他人的情绪与暗示；有人则需要后天训练，才能让感知变得精准与稳定。那么，“看见”究竟依赖天赋，还是可以习得？

看见对于敏感度的需求

相信大家可以轻而易举的通过情绪价值来感受到被看见，被照顾到情绪，部分论断认为高敏感人格更擅长这些。心理学研究表明，人的情绪感知能力存在显著个体差异。具体体现在，有些人天生具备更强的情绪感知力（emotional sensitivity）与共情能力（empathy），能迅速捕捉他人语气、表情、行为中的细微信号。Carl Rogers（1961）提出“准确共情”概念，认为有些人天然更容易进入他人的内在世界，捕捉微小的情绪波动。这种“天线”式的敏感性在进化意义上有其生存优势：群居社会中，能快速察觉他人意图的人，更容易规避冲突、获得合作。然而，天赋只能让你“快”地感知，却不能保证“准”。高敏感如果缺乏理性分析，容易陷入过度解读的陷阱。

高敏感（High Sensitivity）的本质，从心理学和神经科学角度看，就是对外界信息与内在情绪的处理“阈值更低、处理更深”——也就是说，大脑的感官与情绪系统对细微刺激反应更强、更持久，并且会投入更多资源去加工这些信息。可以拆成三个特征：

• 低感知阈值
  • 较弱的刺激（表情细节、语气变化、光线声音变化）也能被觉察到。
  • 对细微的不协调、潜在威胁或机会比大多数人更早反应。
• 深层加工
  • 大脑在处理感知信息时，会激活更多相关区域，反复比较与过往经验，得出更复杂的判断。
  • 不仅看到“表面事实”，还会揣摩背后的可能含义。
• 高情绪共振
  • 对他人情绪容易产生共情反应（emotional contagion），甚至被情绪“感染”。
  • 神经影像显示，高敏感者在面对情绪化信息时，岛叶（内感受处理区）、前扣带回（情绪调节）等区域更活跃。

高敏感不是“优点”或“缺点”，它是一种放大器（amplifier）在好的环境中，它是可以放大成长与创造力；在坏的环境中，它也会可以放大压力与损耗。Aron 称之为“orchid hypothesis（兰花假说）”：高敏感者像兰花，对环境要求高，在优质环境下能绽放得极好；在恶劣环境下则容易枯萎。也就是说，坏境敏感的同时，也就是环境严苛，因为所有的改变都需要能量来适应。正向的需要能量来产生，负向的需要能量来安抚。其中，高敏感在社交的优势主要体现在：

• 信息察觉优势
  • 能捕捉环境和人际关系中的细微线索，提前预判风险或机会。
  • 在谈判、协作、心理咨询、侦查、艺术创作等领域表现出色。
• 深度思考与创造力
  • 对信息的多层次加工，容易产生新颖的联想和复杂的洞见。
  • 创意行业、战略规划中更容易发现隐含关联。
• 高共情力
  • 在人际交往中容易理解他人感受，建立信任与情感纽带。
  • 在团队中可充当情绪调节者（emotional anchor）。
• 高道德敏感性
  • 对不公、冲突、道德风险敏感，容易站在弱者一边，可以获得好感。
  • 在价值判断与社会责任上更谨慎，给人更靠谱的感受。

而高敏感对于坏境的苛刻，在社交上同时会更加苛刻。对于更加敏感的人，需要维护的实际上是小圈层。并不是集体或者社会般这类伟大的目标。如果别人拿这套强加于他，说白了是违反其人性的。为了社会最广大人民的利益，其实是在要求最广泛地牺牲自我，做到社会整体的统一协调，同时也更稳定更固化。对于可以更好更敏锐的观测到变化的人来说，这显然不是一个可以轻易利用信息差的时代，所以当制度甚至无法解决固化的问题，落差会平等地来到所有敏感的人身上。高敏所要解决的问题，是需要强大的心脏的。敏感者可能面临面临的困难有：

• 过度刺激（Overstimulation）
  • 在嘈杂、混乱、强情绪环境中容易感到疲惫、焦虑，甚至出现回避行为。
  • 长期处于高刺激环境可能导致慢性应激反应（chronic stress）。
• 情绪耗竭（Emotional Drain）
  • 因为共情过度，容易被他人情绪“拖下水”，难以保持情绪边界。
  • 在高冲突人际关系中更容易陷入消耗。
• 决策延迟（Decision Paralysis）
  • 过多加工信息、权衡细节，导致反应速度慢，错过最佳时机。
• 易受伤害与自我否定
  • 对批评、冷落、拒绝反应更强烈，容易陷入反复自我反思甚至自责。
• 社交回避倾向
  • 在感到不安全或无法控制情绪输入时，会减少社交接触，失去潜在机会。

我可以感受到，为了少感受到痛苦，我会逐渐变得钝感。但我不喜欢我的变化，像是牲畜一样。天子牧民，最可怕的事情是我以为我主动适应环境，其实还是被操纵的角色，而自以为的主动决策反而是自我驯化。实际上个人就是要实现这种自我驯化，找到自身在环境中的生态位然后去做好，所谓真正的跨越只能下一代人来做，或者年轻的时候来做。路上各种的意识输入都有，也会遇到很多的失败，但是狼无论活不活都是狼，羊无论多肥都是羊，像羊一样活得狼可以获得最大的食物，但是像狼一样活的羊却会营养不良。所以重要的事情不止是一种狼心，而是自己生理基因上是否适合该策略。

看见稳定价值观的需求

知道自身的价值取向后，可以构造自身的人设进行明牌，然后需要探测别人所展现的内容，即言论和行为。老话说，听其言观其行，知道他思想上价值的排序，和实际行动中价值的排序。有一个极其重要的指标是观念落实到行动的执行力，即价值不是脱离现实的空想主义，这种可以落地的价值观念是极为重要的。有学者在人格判断研究中提出“可观察性”假设：一致性高的行为模式更容易被准确解读。即跨情境的一致性与优先选择，是推断个体稳定价值取向的基础证据。因为价值的稳定性预测，可以预测与人社交后的后果，从而减少与该人社交的长期成本。这对于稳定社会关系的需求是十分重要的。当一个人的行为在经过长期仍然无法预测时，它的价值观是混乱的，没有进行过排序的。他的每一步行为都伴随着随机性和不确定性，在社交过程中会被自然的排斥。它会向其他人释放这样一个信号：和我社交是一个高成本的事情。如果不是一个价值很高的人，可能就会陷落到社交孤立的境地中。在我们交往的过程中，也自然会被更为露出自身价值观的人所吸引，这因为如此。

稳定的价值观念可以被自我展露，但是很多人深谙城府之道，不愿轻易透露。所以通常需要通过术的方法来看见，它是可以被后天习得的。首先和他们的沟通，需要展现自我价值，从而才会让对方产生对话的欲望，希望和你进行价值交换。产生价值交换的念头，本质上就是一种对自己的认可。但是之后才是更加重要的内容，那就是通过行为模式观察、微表情分析以及非引导式对话确定偏好，更深的关系是从社交网络解析其价值生态位置。这则是更加深入的关系。不过以下的术都需要长期观点，如果不行，建议还是提升自我，勇敢去问他们觉得你哪里不好，分析对方话中隐藏的深意。因为有些话不问是不会说出来的。

首先是进行行为模式观察，用可复现的记录，看清对方在不同情境下的“稳定偏好”和“优先级”。通常是需要构建稀缺性，观察在价值稀缺的情况下优先获取哪一类资源。比如设定三类情境：资源紧张（赶ddl/时间不够）、风险不明确（信息不足）、公共场合（有他人在场）。通过记录“先做什么—推迟什么—拒绝什么”（3选项顺序）的方法，来标注触发条件（A）→可见行为（B）→结果/后果（C），即 ABC 条目。去观察各类价值短缺后响应的敏感性、各类价值的优先响应队列顺序以及该顺序的稳定性。

其次是非引导式提问和复述，让对方主动暴露自己的价值偏好，并校准自己对于需求的理解。可以有开放式问题，比如问：最有成就感的一件事是什么，如果今天只做三件事，你会如何排优先。可以有价值观叙述，比如问：为什么这件事重要，它对你意味着什么，这些能够带来些什么。可以有镜像复述，比如问：你说确定性让你安心，我的理解对吗。可以有封闭式校准，比如问：在一到五分里，这件事对你重要性大概到几分，你对我的喜欢有几分。切勿在提问中透露出已存在的价值偏向，或者不对对方的信息进行提炼，成为简单的复读机。

其余的还有微反应读取，表情持续时间小于半秒是内心压抑情绪的外露，或者一些人根本无法有效压抑内心情绪，这也是一种情绪策略。可以提高对方理解情绪的成本，同时可以让自身容易的调节自身。但是在博弈中将会处于绝对劣势，所以卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。但目前该训练的不知道是否存在国人研究，国外显然是有Ekman的研究，还被拍做了名为《Lie to me》的美剧。如今人工智能的发展对于表情的识别也在经历重大突破，或许之后的微表情研究，机器会比人做的更好，在分析解决心理症状的时候，机器会做出合理的判断。感觉是未来的一门产业，可以被充分地应用。

看见投射到他人的自我

自我投射（Self-Projection）是一个心理学与认知科学中的概念，指的是个体将自身的情绪、价值观、信念、经验或特质，投射到他人、情境或未来情景之上，从而以自我为参照去理解世界和预测他人行为。它跟“投射”这个更广义的心理学术语类似，但自我投射强调主动的、基于自我经验的想象与推测，而不仅是无意识的防御机制。

• 在感知和判断他人时，人往往会用“如果我是他”的方式来推测其感受和行为；
• 在预测未来或构想不同情境时，人会用自己当前的价值观和经验去“套”到假想的场景中。

在认知神经科学中，自我投射被定义为利用自身经验去想象不同时间、空间、或他人视角的能力（Buckner & Carroll, 2007）。在社会心理学中，它常与投射偏差（projection bias）联系，指人会错误地假设他人与自己有相同的偏好、信念或反应（Ross, Greene, & House, 1977）。其中主要存在三种形式：

• 时间投射（Temporal Self-Projection）
  • 把自己投射到过去或未来的某个时间点，想象当时/将来的自己会怎么感受。
  • 例：设想自己十年后会住在哪种房子。
• 空间投射（Spatial Self-Projection）
  • 想象自己处于不同的空间或情境中。
  • 例：设想自己现在在南极会怎样生活。
• 视角投射（Perspective-Taking）
  • 将自己放到他人的位置，推测对方的思想与情绪。
  • 例：与朋友争论时想“如果我是他，我会怎么想”。

根据 Heider（1958）归因理论、Ross 等（1977）虚假一致效应，缺乏充分认知的时候，会按照自己的价值观念来补全对于他人的想象。情境与自身经验相似（相同场景、角色或情绪状态）时，更容易触发投射。情绪唤起（尤其是共情性情绪）会增强投射倾向，因为情绪网络与自我模拟网络部分重叠（Mitchell et al., 2005）。首先，自我参照加工（Self-Referential Processing）过程中前额叶内侧皮层（ mPFC ）和后扣带皮层（PCC）被激活，将他人信息映射到自我表征上。然后根据Goldman（2006）模拟理论，个体会用“如果我是他”的思路去推测他人的心理与行为，大脑调用自身的情绪记忆与经验脚本（scripts）来生成一个“对方的可能反应”模型。最后，投射推理（Projection Inference）可能在缺乏外部验证时，将模拟结果直接当作对方的真实状态，从而容易产生投射偏差（projection bias）。所以尽可能的收集数据和行为，通过理性的方法进行分析，是脱离自我映射从而看见的首要前提。

由 Festinger（1957）提出的认知失调理论（Cognitive Dissonance Theory）认为，人类有维持内部认知一致性的基本需求。当我们面对他人未知的想法或情绪时，如果这些信息不明确或与自身价值观冲突，大脑会倾向于用与自身一致的解释来填补空白，以减少心理不适。投射将外部不确定信息转化为与自我观一致的推测，从而降低认知不安感。但是风险显然是可能导致忽视真实差异，强化认知闭环。比如，我认为朋友们会支持我不会背叛我，他们都是有道德的人；我的家人会无条件保护我，而不会否定我；我的老师一定需要帮助我，因为这是他们义务需要做到的。当现实显然违背了认知，也自然是产生了否定因素，那主体会如何去做呢。自然是希望去产生肯定因素，但认知惰性肯定是希望有肯定因素再存在的，所以希望产生肯定因素的两种选择一种是路径依赖，转移注意力选择采用其他肯定方式来替代，或者持续一头撞向南墙；另一种是理性分析，跳出周期规律，真正发生质变。所以实际上知道最后的认知突破的过程前，每一次都可能是头破血流的往前走的量变。题外话，成功重要的看来并不是天赋，而是坚持。因为人类只要没有太差，的确正态分布不会让我们在所有天赋上都差特别多。

看见自我与他人的防御

弗洛伊德（Freud, 1894）提出的防御机制之一，投射在防御机制中的作用是将自身不可接受的特质、冲动或情绪归因于他人，以减少自我威胁。当个体感受到威胁或内心冲突时，通过将自身的负面成分外化到他人，来维护自我形象。防御性投射是无意识的，主要用于维护自尊与心理稳定，而非获取准确信息。长期防御性投射会导致关系紧张、信任下降，并且阻碍自我反思。自我防御的本质是减少焦虑、保护自我一致性、维持心理平衡。它是一种中性的策略，当以下几种情况可能发生：

• 自我形象受到威胁（例如发现自己有不被接受的特质）
• 内心存在价值冲突（例如想做与道德标准相违的事）
• 情绪压力过高（例如强烈羞耻、内疚、恐惧）

它的工作方式则是将威胁性认知、情绪或冲动重构（reinterpret）、转移（redirect）或隐藏（repress），从而让意识层面感到“安全”，尽管真实问题可能仍然存在。根据心理的成熟度，可以分为原始、神经症性和成熟型策略。首先初级和较为原始的防御机制为：

• 投射（Projection）
  • 把自己不可接受的特质归于他人。
  • 例：自己有敌意 → 认为别人敌视自己。
• 否认（Denial）
  • 拒绝接受现实事实。
  • 例：明知关系破裂 → 仍坚信对方会回心转意。
• 幻想（Fantasy）
  • 逃入想象世界以满足心理需求。

不知道你身边有无这样的人，他们在现实世界无法得到满足，比如没有足够的能力去做到，却怪别人不给他提供足够的帮助，不能有一个好的爸爸，希望把负面因素完全投射到别人身上，从而维护自己；否认自身不努力的事实，认为自己可以轻易的被人认可，不然就是对方无法识别真金；幻想自身其实十分地帅气，认为努力肯定会做得很好，只是没有努力过，即便事实上这个领域努力后仍然落空。那么接受部分现实，但是做得不好的防御机制有什么呢？Freud及其后继者还提出中级，也即神经症性防御机制：

• 压抑（Repression）
  • 无意识地将痛苦想法压入潜意识。
• 合理化（Rationalization）
  • 给不当行为找合理借口。
  • 例：考试没考好 → “这科本来就不重要”。
• 移置（Displacement）
  • 将情绪从原目标转移到安全目标。
  • 例：被上司批评 → 回家冲孩子发火。

那么这个类型可能是更多人仍然处于的一个类型，甚至很多笔者见这些防御机制多在支配性关系中。比如父母在事业上成就不能够满意，当孩子考试没考好，会怒斥孩子没用没能力；比如孩子挨骂后认为对方是自己的父母，无意识将痛苦想法压入潜意识，实际上谁都不能损害自己的利益；有些甚至还会包括父母不能因为衣食就将其合理化；最后，就变得分不清各种的事情，合理化本来不合理的事情，同时还可能丧失别人伸出的善意之手。所以，错误的防御机制，才是最为可怕的，因为不仅是作为主体会存在错误。就算是有些人，就算是教授，同样会存在这些心理错误，他们不一定会做的好。个体不合理的防御，在社交环境中可能会引发别人的防御，可能也是不合理的，甚至对自身十分恶劣的，反而加强自己错误认知的肯定。论断到这里，最大的敌人实际上是自己，这是一个真命题。自己想要做好，就类似想要实现共产主义社会，永远地在内部斗争中，螺旋地向上进步。那么说到这里，Freud及其后继理论所提到成熟的机制是：

• 升华（Sublimation）

  将不可接受的冲动或情绪转化为社会上更有意义的行为，如艺术、学术、体育等。

• 幽默（Humor）

  用轻松或诙谐的方式化解压力与负面情绪，既表达情绪又不让情境感到压抑。

• 利他（Altruism）

  通过帮助他人获得自我满足与心理平衡，并非出于工具性，而是内在情感的自然流露。

• 预期（Anticipation）

  面对可能出现的困境或压力，提前思考并采取行动，缓解未来焦虑。

• 压抑（Suppression）

  有意识地将暂时不需要面对的情绪或想法“暂时放到一边”，做到情绪管理，同时保留未来处理的机会。

Freud所采用优先级是从上而下，来正确应对各种情景。但是我认为每个自然是有例证，但正确的事情是如何敏锐识别难题。简单题谁都能够解答，但是难题的处理才是看出天赋所在。比如，如何解决温水煮青蛙般长时间的压抑，如何正确妥当地对待自身极端的情绪，如何面对经常拖延的问题等。这些问题可以分别抽象为如何应对认知惯性、如何应对应激反应、如何应对情绪问题。关于情绪问题的解决，将会在其他博文再分析归类。最后总结一下，自我防御处于理性之外，是对人的情绪理解，才会尽可能减少收到价值中负面的影响。实际上，由于情绪处理处于低路，所以所有理性决策前的偏向，都会是情绪问题。了解情绪，就是在了解社交，社交之前，情绪先行。

总结？其实才开始！

如何在社交中“看见”自己与他人的需求从而实现价值交换，答案就是自我提升、选择对象、展示自我、了解需求、坦诚对待、看见情绪、真诚相处。其实很简单，不必强求，自然发生。并非社交就是最优选择，代价成本是在过于大，多数人连接触到可交往的人机会都没有，二八定律对人的划分导致被认可的始终处于头部，而价值需要匹配。诸君与我且勉励！