全球“猎身”

前面的序言读起来也很有收获，尤其是序二，项飚对自己读博、选题和做田野经历分享，非常坦诚实在。正文内容也是非常简明平实易读，不晦涩不故弄玄虚。这种清晰顺畅的阅读感受，不独我所有。这种围绕论证主题、关注概念逻辑关系的清晰感，被人批评忽视了生活本身的混乱和无序，没有写出民族志的复杂性。项飚直言，写得简单清晰是本着对话和交流的精神。质性写作似乎很难避免这种批评，先要阐述清楚逻辑、概念，难免要将材料剪裁摆布。就个人阅读和写作偏好而言，我自己还是喜欢这种风格，要学习。项飚对“嵌入性”的阐述也很有收获，波兰尼和格兰诺维特等都使用这个概念，但意涵是相反的。后者所说的嵌入性，在前者看来恰恰是“去嵌入”的现象。整本书的核心观点是：资本全球化和经济抽象化并不是经济法则的必然结果，而是各种制度的重新安排，通过不同层次的一系列不平等社会经济关系的相互作用，通过特定的意识形态，被构建出来并得以支撑的。结语写得更加具体有力。在解释为什么印度IT业能在全球独树一帜的时候，很多人都认为是英语优势和印度发达的高等教育使印度IT人才具备全球竞争力。但项飚认为，是阶级、种性和性别的严重不平等，使从全社会动员吸取的剩余价值集中到这样一个有限的精英群体中。同样是外向型的经济模式，东亚地区的出口导向型制造业同样剥削残酷，但至少创造了相对广泛的就业机会和发展机遇，提供了高就业率和覆盖广泛的经济发展，印度的IT工业，不是财富资源从全球市场流向地方基层社会，而是抽取基层价值，源源不断流向西方发达世界，高度依赖国外市场，与国内市场关联有限。

仅序 ⬥ 为了符合或者为了应对占统治地位的思维，我们经常故意用煤渣把自己涂黑。像诸多“中国独有”、“中国第一”等声明就是这个“别人出题、我们应答”这一格局下的产物…要改变这一状况，发展中国家的学者不能只给西方学者挑错（比如分析欧洲学者对某项中国农村仪式的细节理解有偏差），而必须跳出自己，研究世界。只有当我们发展出我们自己的世界视角，才能作为积极的评论者而成为国际学术共同体的一部分 ⬥ 把中国的概念转变成创造新的世界性普遍理论的一个源泉 ⬥ 锐评张艺谋 ⬥ 相对民族主义 ⬥ 凡是执政者想做的，都是“普遍世界理论和中国具体情况相结合”的结果，是不是先后矛盾没有关系 ⬥ 开放后，世界反而变得单一，只有美国 ⬥ 反思不是为学术而学术的工具，而是民主社会里大众的自然要求。

印度真是个神奇的“国家”。在最贫瘠的地方抽干了养分长出了最国际化的花。

与整个群体非常契合且相像的是当下要“润”的中国年轻人们，劳务所像是留学中介，中推对转码的神化与二十年前的印度劳务所话术如出一辙（但背后成因并没有如此结构性），尤其我最近刚结束找工，这本民族志描述的群体拥有和我太过相像的切身体验（什么刷简历、面试的经验）。项飙从如此多访谈对象的混乱之中做出了如此清晰的结构梳理，最后讲剩余价值造就高薪的it工人也是洞悉。但，但，我犹觉不满，这些案例里能从性别、阶级、种族角度做出更多分析，但这本书就轻轻擦过这些角度。如果有未来的研究补足这些角度就好了

序言更好看

好看，特别是俺作为找不到工作的IT工人看这本书很有感触...

两篇序写得好极了。而“全球猎身”的各方面也在调查记者般的采访中被一一陈列出来，劳动力来源中的嫁妆制度、劳力行在其中的作用、IT人自身同猎身的有机作用...在“浙江村”后看这本书未免有些不那么贴切，存在一定距离感，但也能感受到项飙书写“全球性民族志”的成果。

阅读的角度很多，比如说像是民族主义和嫁妆一类看起来传统的、历史的东西是如何在现代的资本运动中被带着历史给创造出来的，就好像凉宫春日创造世界一样，再比如说全球化资本主义与印度的种姓制度如何在生产了生产关系……不过更有趣（更草）的阅读方式在于把这本书当作一个润学的文本——那沪学文本又在哪里呢，是异世界小说吗？

20.9w。

今日之“码农”嵌入世界互联网生产-销售体系的历程和农民工-包工头组织形式上有什么太大差别，又唏嘘了一回，生意经果然难念。

两篇序确实是出了名的好。全球化相互依存，也是剥削和被剥削的故事。新经济是如何从层层不平等中吸取剩余价值以维持发展，精英IT劳动力背后的代价。心绪不宁，简单翻过，以后再细读论证。

（21-03）确实是清晰、敏锐。特别喜欢讲嫁妆和印劳关系的部分，也许是关注点使然。某些地方也很像中国。真正感慨的是那时候的项飙，匀停洋洒确实是有庖丁解牛之感。我还是很喜欢他，也有失望。[2018.01.15]
#李缇的书影音

应该是本好书，可惜遇上了我这样没耐心又不感兴趣的读者。

我应该不是第一个觉得项飙应该去当记者而不是学者的人。。

看来任何知识性、创造性产业都可能会产生量贩式技术工人。

序言很有启发，同时真心觉得像我这种社恐人士做不了人类学